FSH固定剂量 vs. 调整剂量： 哪种促排卵方案更经济高效？5年真实世界研究揭秘！

导语：

在辅助生殖技术（ART）中，控制性卵巢刺激（COS）是提高妊娠成功率的关键环节。然而，促排卵药物的费用占据了治疗成本的近50%，如何选择更经济的方案成为医患共同关注的焦点。近期，一项发表在《中华生殖与避孕杂志》上的5年真实世界研究，对比了FSH固定剂量与调整剂量在不同卵巢反应患者中的累积活产率（CLBR）和成本效益，为临床实践提供了重要参考。  

研究背景

我国不孕不育率高达15%-18%，辅助生殖技术（ART）的需求逐年增加。然而，高昂的治疗费用让许多家庭望而却步。促排卵药物（如FSH）的费用占ART总成本的近50%，如何优化促排卵方案，在保证疗效的同时降低成本，成为亟待解决的问题。  

目前，关于FSH剂量是否需要在促排卵过程中调整，国内外指南和临床实践存在争议。一些医生倾向于根据患者反应动态调整剂量，而另一些则认为固定剂量更简便经济。那么，究竟哪种方案更具优势？  

研究设计

这项单中心回顾性研究纳入了2013年至2017年间5,419例首次接受ART治疗的不孕女性患者，根据COS期间是否调整FSH剂量分为两组：  

- 固定剂量组（38.0%）：FSH剂量在整个促排卵周期保持不变。  

- 调整剂量组（62.0%）：根据卵巢反应动态调整FSH剂量。  

研究通过倾向性评分匹配（PSM）平衡两组基线特征，主要观察指标为累积活产率（CLBR），同时比较FSH总剂量、费用和安全性。  

关键发现

1. 累积活产率无显著差异

   - 无论是低反应、正常反应还是高反应人群，固定剂量组与调整剂量组的CLBR均无统计学差异（均P>0.05）。  

   - 多因素分析显示，FSH剂量调整与CLBR无显著相关性（OR=1.06，95% CI: 0.94-1.20）。  

2. 固定剂量组更经济 

   - FSH总剂量更低：在低、正常和高反应人群中，固定剂量组的FSH用量分别减少28%、16%和13%。  

   - 治疗费用更低：固定剂量组的平均FSH费用显著低于调整剂量组。例如，正常反应人群的FSH费用减少约16%（4,200元 vs. 4,987.5元）。  

   - 每优质胚胎成本更低：正常反应人群中，固定剂量组的每优质胚胎FSH费用降低34%（1,365元 vs. 2,056.3元）。  

3. 安全性相当  

   - 两组卵巢过度刺激综合征（OHSS）发生率无显著差异（P>0.05）。  

临床意义

1. 简化治疗流程  

   FSH固定剂量方案无需频繁监测和调整剂量，减少了患者往返医院的次数和医疗负担，尤其适合医疗资源紧张的地区。  

2. 降低成本，惠及更多患者

   固定剂量组的FSH用量和费用更低，在医保覆盖ART手术费用的背景下，进一步减轻了患者的经济压力。  

3. 个体化起始剂量是关键

   研究强调，无论采用固定还是调整剂量，合理的个体化FSH起始剂量是保证疗效和安全性的基础。  

专家建议

研究通讯作者马翔教授指出：“在制定合理的FSH起始剂量后，固定剂量方案不仅能简化促排卵过程，还能显著降低成本，且不影响活产率和安全性。这一发现为医保新形势下的促排卵策略提供了重要依据。”  

结语

这项大样本真实世界研究表明，FSH固定剂量方案在保证疗效的同时更具成本效益，为不孕症患者提供了一种更经济的治疗选择。未来，更多前瞻性研究将进一步验证这一结论，推动辅助生殖技术的优化和普及。  

参考文献

Zhang Y, et al. Comparison of cumulative live birth rates and cost-effectiveness of FSH between gonadotrophin fixed protocol and adjusted protocol in patients with different ovarian responses during COS: a single-center 5-year real-world study. *Chin J Reprod Contracep*. 2025;45(6):571-581.  

**关注我们，获取更多生殖健康科普！**